Relatório do Canal TÜBİTAK Istanbul

O líder do CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, fez uma referência ao relatório Kanal Istanbul de TÜBİTAK em seu discurso no Workshop do Canal de Istambul organizado pelo Município Metropolitano de Istambul. 'Você não pode ajudar, mas se você quiser que o Canal de Istambul seja realizado ", ele referindo-se ao relatório TÜBİTAK sobre o presidente do projeto Erdogan Kılıçdaroğlu," nós TUBITAK na Turquia, o aluno de uma instituição, o caso do Artigo 14 escreveu que o projeto é o quanto está errado ", disse ele. Os detalhes do relatório TÜBİTAK mencionado pelo líder do CHP foram explicados por Gülizar Biçer Karaca, o Vice-Presidente do CHP Responsável pelos Direitos da Natureza.

O vice-presidente do CHP responsável pelos direitos da natureza Denizli O deputado Gülizar Biçer Karaca, o Ministério do Meio Ambiente e Urbanização do Centro de Pesquisa TUBITAK Marmara (MAM) sobre o projeto do Canal de Istambul compartilhou a opinião do relatório do EIA com todos os detalhes.

Gülizar Bicer Karaca Com a lógica do "fiz, estava feito", o projeto do Canal de Istambul, que vai contra a razão e a ciência, não tem nenhum luxo de ser implementado. Há objeções na opinião de TÜBİTAK MAM no Relatório de EIA de Kanal Istanbul, e o relatório de EIA preparado por uma equipe não especializada da TÜBİTAK não é científico. "Se o Canal de Istambul ganhar vida, o Mar de Mármara acaba e o ecossistema do Mar Negro entra em colapso."

DETERMINAÇÕES DE TUBITAK

Solicitação; As determinações do Relatório TÜBİTAK MAM, cujos itens listados por Karaca, afetarão diretamente o curso do projeto Kanal Istambul:

* As informações sobre prevenção de impactos ambientais de triagem e fundição são insuficientes e não baseadas em bases científicas.
90 milhões de m3 de material a ser extraído do fundo do mar e do lago não foram planejados detalhadamente sobre como aplicar as opções de preenchimento e descarga do mar ao mar.

• O material a ser descarregado no mar de Mármara é muito rico em lodo e carbono orgânico. A matéria orgânica reativa e os poluentes humanos / orgânicos correm o risco de danificar o ecossistema marinho e marinho.
• De acordo com o relatório de análise TÜBİTAK, os resíduos que precisam ser descartados em terra são solicitados a serem depositados no mar no Relatório de EIA.
• O descarte de lodo de dragagem de fundo apresenta riscos físicos, químicos e biológicos
• Ecossistema será destruído em uma área maior do que o esperado no fundo do mar
• A turbidez causada por grandes quantidades de descarga de lodo se espalhará para áreas maiores. Não há informações e sugestões sobre isso.
• Com suas milhares de toneladas de carga de matéria orgânica, afetará negativamente o balanço de oxigênio do mar de Mármara e esgotará completamente o oxigênio nas áreas com pouca circulação de água.
• A substância a ser descarregada corre o risco de causar efeitos agudos e crônicos no cone de água do mar de Mármara e nos organismos de fundo.
• Durante a escavação do lago e canal de Küçükçekmece, o material contaminado será contaminado por correntes e ventos e os íons dissolvidos, metais e matéria orgânica causarão poluição na área costeira do Mar de Mármara.
• Como resultado, observou-se que a determinação dos impactos ambientais / ecológicos da atividade de pesquisa de fundo no relatório da AIA não se baseou em bases científicas e não foi realizada por cientistas marinhos especializados.
• A água que entrará no Marmara a partir do Mar Negro será pelo menos 2 vezes a quantidade estimada.No estudo modelo no relatório do EIA, foi determinado que uma média de 20 km3 / ano entrará no Mar de Mármara a partir do Mar Negro. Porém, de acordo com as fontes, constatou-se que esse valor será pelo menos o dobro dos 20 km3 / ano.
• Haverá uma camada única (diferente do regime de vazão de duas camadas no Bósforo) do Mar Negro até Marmaray.
  Pensa-se que isso perturbe o ecossistema holístico do mar de Mármara.
• As medições de água do mar no relatório da AIA são inadequadas para medir e entender os impactos. Ele precisa ser feito por cientistas marinhos (oceanógrafos químicos, físicos e biológicos) sobre dados de longo prazo.
• A costa ocidental do Mar Negro deve ser protegida por uma praia natural privada e será desperdiçada para o descarte de material a ser liberado após as escavações.
• Enquanto esforços intensos estão em andamento para entender e proteger ecossistemas profundos em todo o mundo, é fortemente necessário evitar idéias e argumentos opostos, enquanto é apenas nossa responsabilidade proteger e manter um mar interior que nos pertence.
• No relatório da AIA, não são mencionadas medidas para evitar o impacto de resíduos marinhos no ecossistema marinho.
• O efeito do canal nos aquíferos de água de sabor não foi investigado durante o período em que se espera o aumento da demanda de água e os efeitos das mudanças climáticas.
• A necessidade do canal está ligada apenas ao tráfego e acidentes de navios. Falta de pesquisa de benefícios em custos ecológicos, sociais e econômicos.
• Somente uma área estreita ao redor do canal é mostrada como um domínio social. No entanto, a área de influência é todo o Mar de Mármara e os assentamentos vizinhos. (Sözcü)