O Tribunal Constitucional deu um veredicto de violação de direitos no caso de acidente de trem de Pamukova, que ocorreu entre o tribunal local e a Suprema Corte 7 vezes e acabou saindo do prazo de prescrição. O tribunal sublinhou que o caso foi prolongado.
De acordo com a notícia de Alican Uludağ da Deutsche Welle Turkish; ” O Tribunal Constitucional decidiu que o caso relativo ao acidente de trem de Pamukova, no qual 2004 pessoas morreram e 41 pessoas ficaram feridas em 90, foi alternado entre o tribunal e o Tribunal de Cassação sete vezes e foi arquivado devido à prescrição. Informando que o caso se arrastava, o Supremo Tribunal Federal decidiu que H.T., que perdeu a esposa no acidente, receba 50 mil TL a título de dano imaterial.
O trem de passageiros, que fez a expedição Istambul / Haydarpaşa-Ankara, descarrilou em 22 de julho de 2004, perto de Mekece Mahallesi, distrito de Pamukova em Sakarya. No laudo pericial elaborado no âmbito da investigação, apurou-se que o trem, que deveria circular a uma velocidade máxima de 80 quilômetros por hora no local do crime, percorria a velocidade de 130 quilômetros no momento do acidente. O relatório encontrou avarias no maquinista FK, no segundo maquinista RS e no chefe do comboio KC. O Ministério Público de Sakarya abriu um processo contra três nomes.
O caso, que começou em 2004, foi alternado entre o Tribunal de Cassação e o tribunal local sete vezes até 2019.
Ao anunciar sua primeira decisão em 2008, o 2º Tribunal Criminal Superior de Sakarya absolveu K.C. e condenou FK a 2 anos e 6 meses de prisão e R.S a 1 ano e 3 meses de prisão. A 12ª Câmara Criminal do Supremo Tribunal Federal anulou a decisão um ano depois.
Reexaminando o caso em 2012, o tribunal afirmou que o crime imputado aos réus foi "causar um acidente na ferrovia em consequência de negligência ou inexperiência na profissão ou arte, incumprimento das regras e regulamentos" e decidiu desistir do caso com o fundamento de que o prazo de prescrição expirou.
Suprema Corte derrubada pela segunda vez
O Supremo Tribunal de Recursos anulou a decisão do tribunal local, decidindo que o crime se enquadrava no âmbito de "causar a morte de mais de uma pessoa e a lesão de muitas pessoas por descuido e descuido".
O tribunal local, que decidiu o caso em 2014, determinou que o acusado R.S fosse condenado a 1 ano e 15 dias de prisão, e o acusado F.K foi condenado a 3 anos, 1 mês e 15 dias de prisão.
Terceira reversão da Suprema Corte
O Supremo Tribunal Federal, que detectou lacunas na decisão fundamentada em 2018, voltou a anular a decisão. Sakarya 2ª Vara Criminal Superior, em sua última audiência em 2019, decidiu que F.K deveria ser multado em 15 mil 784 TL e R.S. com multa judicial de 47 mil 352 TL, e condenou-os ao pagamento dessas multas em 20 parcelas iguais. No entanto, essa decisão também foi adiada.
A 12ª Câmara do Tribunal de Cassação, que reconsiderou o caso no mesmo ano após o pedido de recurso, decidiu que o processo público contra os réus fosse arquivado com o fundamento de que o prazo de prescrição havia expirado.
HT, que perdeu a esposa no acidente, apresentou um pedido individual ao Tribunal Constitucional como último recurso.
AYM: O caso foi arrastado
A Primeira Seção do Tribunal Constitucional discutiu o processo na reunião de 23 de novembro de 2021. Decidindo que foi violado o aspecto processual do direito à vida garantido constitucionalmente ao demandante, o Supremo Tribunal Federal determinou que o demandante recebesse uma indenização líquida de 50 mil TL a título de dano imaterial.
De acordo com as informações recebidas, na fundamentação da decisão, cuja redação ainda se encontra em curso, “Considerando o teor do processo em todo o julgamento e as decisões de reversão, o motivo da extinção do processo em razão do estatuto de limitações é que o caso foi deixado em espera. A este respeito, não se pode afirmar que o processo objeto da petição decorreu com razoável diligência e celeridade.
Arquivo sobre gerenciadores de TCDD está faltando
Por outro lado, o Ministério Público de Sakarya abriu uma investigação contra os funcionários da Direção Geral do TCDD com a alegação de que os sistemas de controle automático ou semiautomático para auxiliar os mecânicos não foram instalados, embora fosse necessário instalá-los, e que as deficiências na superestrutura tiveram um papel na ocorrência do acidente. O Gabinete do Procurador-Geral, que tomou uma decisão de incompetência no âmbito da investigação, enviou o processo ao Gabinete do Procurador-Geral de Ancara. Na decisão do Tribunal Constitucional, observou-se que a afirmação "O resultado desta investigação não pôde ser determinado".
Seja o primeiro a comentar