Violação de direitos no caso de acidente de trem de Pamukova do Tribunal Constitucional

Violação de direitos no caso de acidente de trem de Pamukova do Tribunal Constitucional
Violação de direitos no caso de acidente de trem de Pamukova do Tribunal Constitucional
Inscrever-se  


O Tribunal Constitucional deu um veredicto de violação de direitos no caso de acidente de trem de Pamukova, que ocorreu entre o tribunal local e a Suprema Corte 7 vezes e acabou saindo do prazo de prescrição. O tribunal sublinhou que o caso foi prolongado.

De acordo com a notícia de Alican Uludağ da Deutsche Welle Turkish; ” O Tribunal Constitucional decidiu que o caso relativo ao acidente de trem de Pamukova, no qual 2004 pessoas morreram e 41 pessoas ficaram feridas em 90, foi alternado entre o tribunal e o Tribunal de Cassação sete vezes e foi arquivado devido à prescrição. Informando que o caso se arrastava, o Supremo Tribunal Federal decidiu que H.T., que perdeu a esposa no acidente, receba 50 mil TL a título de dano imaterial.

O trem de passageiros, que fez a expedição Istambul / Haydarpaşa-Ankara, descarrilou em 22 de julho de 2004, perto de Mekece Mahallesi, distrito de Pamukova em Sakarya. No laudo pericial elaborado no âmbito da investigação, apurou-se que o trem, que deveria circular a uma velocidade máxima de 80 quilômetros por hora no local do crime, percorria a velocidade de 130 quilômetros no momento do acidente. O relatório encontrou avarias no maquinista FK, no segundo maquinista RS e no chefe do comboio KC. O Ministério Público de Sakarya abriu um processo contra três nomes.

O caso, que começou em 2004, foi alternado entre o Tribunal de Cassação e o tribunal local sete vezes até 2019.

Ao anunciar sua primeira decisão em 2008, o 2º Tribunal Criminal Superior de Sakarya absolveu K.C. e condenou FK a 2 anos e 6 meses de prisão e R.S a 1 ano e 3 meses de prisão. A 12ª Câmara Criminal do Supremo Tribunal Federal anulou a decisão um ano depois.

Reexaminando o caso em 2012, o tribunal afirmou que o crime imputado aos réus foi "causar um acidente na ferrovia em consequência de negligência ou inexperiência na profissão ou arte, incumprimento das regras e regulamentos" e decidiu desistir do caso com o fundamento de que o prazo de prescrição expirou.

Suprema Corte derrubada pela segunda vez

O Supremo Tribunal de Recursos anulou a decisão do tribunal local, decidindo que o crime se enquadrava no âmbito de "causar a morte de mais de uma pessoa e a lesão de muitas pessoas por descuido e descuido".

O tribunal local, que decidiu o caso em 2014, determinou que o acusado R.S fosse condenado a 1 ano e 15 dias de prisão, e o acusado F.K foi condenado a 3 anos, 1 mês e 15 dias de prisão.

Terceira reversão da Suprema Corte

O Supremo Tribunal Federal, que detectou lacunas na decisão fundamentada em 2018, voltou a anular a decisão. Sakarya 2ª Vara Criminal Superior, em sua última audiência em 2019, decidiu que F.K deveria ser multado em 15 mil 784 TL e R.S. com multa judicial de 47 mil 352 TL, e condenou-os ao pagamento dessas multas em 20 parcelas iguais. No entanto, essa decisão também foi adiada.

A 12ª Câmara do Tribunal de Cassação, que reconsiderou o caso no mesmo ano após o pedido de recurso, decidiu que o processo público contra os réus fosse arquivado com o fundamento de que o prazo de prescrição havia expirado.

HT, que perdeu a esposa no acidente, apresentou um pedido individual ao Tribunal Constitucional como último recurso.

AYM: O caso foi arrastado

A Primeira Seção do Tribunal Constitucional discutiu o processo na reunião de 23 de novembro de 2021. Decidindo que foi violado o aspecto processual do direito à vida garantido constitucionalmente ao demandante, o Supremo Tribunal Federal determinou que o demandante recebesse uma indenização líquida de 50 mil TL a título de dano imaterial.

De acordo com as informações recebidas, na fundamentação da decisão, cuja redação ainda se encontra em curso, “Considerando o teor do processo em todo o julgamento e as decisões de reversão, o motivo da extinção do processo em razão do estatuto de limitações é que o caso foi deixado em espera. A este respeito, não se pode afirmar que o processo objeto da petição decorreu com razoável diligência e celeridade.

Arquivo sobre gerenciadores de TCDD está faltando

Por outro lado, o Ministério Público de Sakarya afirmou que embora devam ser instalados sistemas de controle automático ou semiautomático para auxiliar os maquinistas, eles não foram instalados e foram constatadas deficiências na superestrutura. kazanEle também abriu uma investigação contra os funcionários da Direção-Geral do TCDD com a alegação de que ele desempenhou um papel na ocorrência do TCDD. O Ministério Público, que tomou uma decisão de incompetência no âmbito da investigação, encaminhou o processo ao Ministério Público de Ancara. Na decisão do Tribunal Constitucional, foi referido que a afirmação “Não foi possível apurar o resultado desta investigação”.

Mostra da Indústria Ferroviária Armin sohbet

Seja o primeiro a comentar

Yorumlar