O Tribunal Constitucional (AYM) decidiu que o caso de acidente de trem "Acelerado" em Pamukova em 41, no qual 89 pessoas morreram e 2004 ficaram feridas, foi deixado em "prolongado". O Supremo Tribunal Federal decidiu indenizar Serap Sivri 50 mil TL, que perdeu o marido.
Yakup Kadri Karaosmanoğlu, que partiu de Istambul Haydarpaşa em 22 de julho de 2004, partiu para Ancara. Ele entrou na curva mais rápido do que nunca, perto da vila de Mekece, no distrito de Pamukova, em Sakarya. O trem descarrilou. 41 pessoas morreram, 89 pessoas ficaram feridas.
Sem permissão para investigar
O pedido do Ministério Público para abrir uma investigação contra o Diretor Geral do TCDD, Süleyman Karaman, foi rejeitado pelo Ministro dos Transportes, Binali Yıldırım.
Todo o julgamento foi feito nos dois motoristas e no maquinista. No final do primeiro julgamento, um mecânico foi condenado a 2 anos e 6 meses de prisão e a uma multa judicial de 1000 TL, o outro a 1 ano, 3 meses de prisão e 733 TL de multa judicial. O chefe do trem, Köksal Coşkun, foi absolvido.
A decisão foi apelada várias vezes. No final do processo de apelação, foi decidido que o mecânico Fikret Karabulut foi condenado a uma multa judicial de 15 mil 784 TL e o mecânico Recep Sönmez foi condenado a uma multa judicial de 47 mil 352 TL. As penalidades foram divididas em 20 parcelas iguais com intervalo de um mês e postergadas.
Esta decisão também foi objeto de recurso.
Em consequência, a 12ª Câmara do Supremo Tribunal de Recurso decidiu desistir dos processos públicos contra os arguidos a 25 de dezembro de 2019, com o fundamento de que o prazo de prescrição tinha caducado.
aplicado ao AYM
Serap Sivri, que perdeu o marido, o irmão do marido e dois sobrinhos no acidente, recorreu ao Tribunal Constitucional. Argumentou que o julgamento do incidente que resultou na morte de seus familiares não foi realizado com rapidez razoável e, portanto, os responsáveis pelo incidente não foram punidos e que seu direito à vida foi violado.
O Supremo Tribunal fez as seguintes avaliações em sua revisão:
- Atendendo ao desenrolar do processo e ao conteúdo das decisões de anulação, o motivo da extinção do processo por prescrição é o facto de o processo ter ficado suspenso. A este respeito, não se pode afirmar que o processo decorreu com o devido cuidado.
- Concluiu-se que foi violado o aspecto processual do direito à vida pela não realização do julgamento com os devidos cuidados e celeridade de forma a fazer com que os réus se beneficiassem da prescrição, motivo de impunidade .
- Porém, nos termos do artigo 38.º, segundo parágrafo, da Constituição, não foi possível o envio de cópia da decisão ao Tribunal Criminal para novo julgamento, uma vez que o prazo de prescrição mais longo previsto na lei passou a vigorar posteriormente pois o crime não poderia ser aplicado ao crime cometido no passado.
DISPOSIÇÕES
- ACEITA-SE A reclamação sobre a violação do aspecto processual do direito à vida,
- Que o aspecto processual do direito à vida, garantido no artigo 17 da Constituição, tem sido a VIOLAÇÃO,
- Compensação não pecuniária líquida de 50 mil TL a pagar,
- Uma cópia da decisão a ser enviada ao 2º Tribunal Criminal Superior de Sakarya para informação,
Foi decidido por unanimidade.
Seja o primeiro a comentar