O laudo pericial foi apresentado na ação movida pelo IMM sob o argumento de que as decisões administrativas tomadas em relação ao Aeroporto de Atatürk são contrárias à lei, à legislação e ao interesse público. O laudo pericial considerou o IMM justificado. No relatório pericial apresentado ao 11º Tribunal Administrativo de Istambul, onde o caso foi julgado, consta que "foi determinado que a decisão relativa ao aeroporto não respeitou os princípios de urbanismo, necessidades futuras do assentamento, técnicas de planejamento , e que o interesse público não foi observado".
O Município Metropolitano de Istambul (IMM) se opôs à ordem ambiental e à mudança do plano em relação ao terreno do Aeroporto de Atatürk. Foram pedidos embargos à execução e anulação na ação movida contra o Ministério do Meio Ambiente e Urbanismo e Mudanças Climáticas. Como motivo do processo, o İBB foi lembrado de que a mudança de plano foi feita por uma instituição não autorizada, a autoridade do İBB foi ignorada, é acessível de todos os pontos da cidade com sua localização na rodovia, sistemas ferroviários e outros serviços públicos rotas de transporte, e é um investimento público muito grande com sua construção de terminais, pistas e hangares.
Foi declarado que o impacto da intervenção e esforços de resgate do Aeroporto de Atatürk em um possível terremoto em Istambul não foi avaliado, a decisão tomada afetaria negativamente a resiliência da cidade a desastres, decisões populacionais e desenvolvimentos setoriais, o plano não foi elaborado De acordo com a Lei de Zoneamento nº. Devido à falta de base legal da decisão tomada em relação ao Aeroporto de Atatürk e sua violação da Lei Municipal nº 3194 e da Constituição, foi exigido o seu cancelamento e sua execução interrompida.
RELATÓRIO PERICIAL DETALHADO SOLICITADO AO TRIBUNAL
Com sua decisão provisória datada de 7 de novembro de 2022, o tribunal decidiu realizar uma pesquisa e perícia no local da disputa. Na decisão do tribunal, requereu a apresentação ao tribunal de laudo pericial circunstanciado, embasado em fundamentação técnica e com resultados claros, examinando as alterações do plano no caso em termos de princípios urbanísticos, princípios e técnicas urbanísticas, interesse público, e cumprimento da lei.
Na perícia submetida ao tribunal, constavam avaliações que justificariam as impugnações do IMM. No exame pericial, a determinação de que as opiniões das instituições relevantes não foram tomadas no plano feito para o Aeroporto de Atatürk ocorreu como a primeira avaliação.
RELATÓRIO DE EFEITOS DE INFRAESTRUTURA NÃO ESTÁ ELABORADO
Na avaliação pericial foram feitos os seguintes comentários:
Ficou expressamente explicitado que devem ser fundamentados os motivos da alteração do plano efectuada ao abrigo do disposto no artigo 20.º do Regulamento de Construção dos Planos de Território, devendo ser submetida à aprovação a alteração elaborada juntamente com o relatório de avaliação dos efeitos das infra-estruturas. Conforme se refere claramente no Artigo 20º-2d do Regulamento de Construção de Planos de Território, tem-se verificado que não foi elaborado um relatório de avaliação dos 'efeitos de infra-estrutura', que avalia os efeitos de infra-estrutura.
Afetado pela mudança no plano ambiental em questão, o Aeroporto de Atatürk é uma instalação de transporte e logística que atende a área metropolitana de Istambul, escala nacional e até internacional, e um processo de planejamento para esta instalação (Aeroporto de Atatürk) é localizado apenas em um área limitada que inclui o Aeroporto. preparada sem considerar a localização do aeroporto, área de influência de serviço, a demanda de transporte que ele cria (sistemas terrestres, ferroviários e aéreos) e outros usos integrados (como escritórios, acomodações, feiras adjacentes ao aeroporto ), afetará todos os sistemas urbanos de Istambul; além disso, considera-se que não se pode esperar uma decisão racional no processo de planejamento em questão, uma vez que os efeitos ambientais causados pelas alterações a serem feitas para tais usos devem abranger uma área que exceda o limite da alteração do plano sujeito a o processo.
É claro que não foram realizados estudos detalhados, pesquisas e exames, e que o que foi feito foi extremamente superficial e estreito, e a profundidade exigida pelo assunto não foi e não pode ser feita.
CONTRA PLANO DE PAISAGEM
Nas principais decisões e princípios do Plano Ambiental datado de 2009, prevê-se que o processo de trabalho do Aeroporto de Atatürk continuará, o aumento da capacidade deste aeroporto é apoiado e um terceiro aeroporto é proposto em Çorlu. Com a Emenda do Plano Ambiental, objeto da ação judicial, a capacidade do Aeroporto de Atatürk foi reduzida, o novo aeroporto foi proposto ao norte incompatível com a macroforma da cidade, o princípio da macroforma da cidade crescendo linearmente na direção leste-oeste não foi apoiado, e foi feito um arranjo contrário às principais decisões do Plano Ambiental.
CONTRA PRINCÍPIOS E TÉCNICAS DE PLANEJAMENTO
Com a alteração do plano, objeto do caso, o atual tamanho do Aeroporto de Atatürk foi significativamente reduzido, sua capacidade foi reduzida e ele foi fechado para voos regulares. Na Emenda do Plano Ambiental, objeto da ação, outras áreas de infraestrutura social foram propostas no lugar do Aeroporto de Atatürk. Outra questão crítica é que não há outro aeroporto proposto para substituir o aeroporto cujo tamanho foi reduzido e cuja função foi encerrada dentro os limites da mudança de plano em questão. O Aeroporto de Istambul está em uma mudança de plano diferente. É contra os princípios e técnicas de planejamento que as mudanças com decisões de mudança inter-relacionadas não sejam feitas no mesmo plano em termos de integridade do plano.
Enquanto o Aeroporto Atatürk está em conexão com o Aeroporto Sabiha Gökçen, localizado no lado da Anatólia, com sua infraestrutura concluída, altamente acessível, com sistemas ferroviários, e as decisões do Plano Ambiental datadas de 15.06.2009, determinações são feitas para aumentar a capacidade do Aeroporto Atatürk e a operação do aeroporto continua sem alterar sua função A Alteração do Plano Ambiental, objeto da ação, e a redução da capacidade aeroportuária existente e a sugestão de outros usos em seu lugar, contraria as principais decisões do plano ambiental raiz.
A justificativa para a alteração do plano, que é o objeto do caso, é basicamente apresentada como 'para lidar com os efeitos negativos das mudanças climáticas e adaptação às mudanças climáticas'. No âmbito da macroforma urbana proposta pelo plano ambiental de Meri, são abertos cerca de 3500 hectares de floresta e cobertura verde no norte da cidade para o desenvolvimento do novo aeroporto de Istambul, enquanto um jardim nacional de 500 hectares é proposto com a mudança no objeto do processo. Por esta razão, pensa-se que a justificação para visar a adaptação às alterações climáticas com uma proposta de espaço verde de 500 hectares proposta na alteração do plano não se baseia numa avaliação analítica adequada e não é realista.
O AEROPORTO ATATÜRK É CRÍTICO PARA O TRANSPORTE EM POSSÍVEL DESASTRE
Considerando sua localização, seu grau de integração com os sistemas de transporte existentes (aéreo, terrestre, ferroviário), potencial de acesso rápido a uma população muito grande da cidade, sua infraestrutura técnica, tamanho da área e estruturas auxiliares, em caso de crise - por por exemplo, esta A crise pode ser o terremoto de Istambul, bem como desastres que podem surgir de riscos tecnológicos (como um acidente de avião no IRAP), biológicos e sociais - seu papel não foi examinado adequadamente. A continuação da utilização do Aeroporto de Atatürk proporcionará importantes oportunidades em situações críticas em termos de acesso e transporte às necessidades humanitárias da cidade, ao permitir tanto o centro de coordenação/logística em caso de um possível desastre como a aterragem de aviões.
O Aeroporto de Atatürk, por outro lado, é considerado capaz de direcionar facilmente voos internacionais com suas 3 pistas em caso de crise e usar as estruturas do hangar ao seu redor em caso de crise. Nesta perspetiva, ainda que tenha sido construída uma estrutura hospitalar em estrutura pré-fabricada no extremo sul das pistas norte-sul, que se afirma ter-se tornado disfuncional na atual conjuntura, durante o surto de Kovid-19, o ganho e benefício público auferir com a operacionalização das pistas não será possível que as mesmas sejam utilizadas para outro uso, considerando-se que será mais do que o benefício público a ser obtido com a separação.
Como resultado, nosso comitê de especialistas concluiu que a Alteração do Plano Ambiental em Escala 27.05.2022/1 da Província de Istambul, aprovada em 100.000 (Província de Istambul, Distrito de Bakırköy, Aeroporto de Atatürk, Jardim Nacional e seus arredores), não está de acordo com os princípios de urbanismo, necessidades futuras do assentamento, técnicas de planejamento, e não considera o interesse público. detectado.”
Município Metropolitano de Istambul (IMM) Vice-Secretário Geral Dr. Buğra Gökçe, por outro lado, compartilhou em sua conta de mídia social: “O laudo pericial no processo que instauramos contra as decisões tomadas pelo Ministério do Meio Ambiente, Urbanização e Mudanças Climáticas sobre o Aeroporto de Atatürk determinou que as decisões tomadas não estavam “em de acordo com os princípios do urbanismo”.