O acidente de trem em Pamukova, no qual morreram 41 pessoas, será ouvido novamente: O Supremo Tribunal não permitiu que o caso do acidente de trem acelerado em Pamukova em 2004, no qual morreram 41 pessoas, fosse arquivado devido ao prazo de prescrição .
Declarando que a decisão de prescrição não era legal, o Supremo Tribunal remeteu o caso ao tribunal local.
A decisão de prescrição proferida pelo tribunal local relativamente ao acidente ferroviário acelerado perto da aldeia de Mekece, no distrito de Pamukova, no qual 41 pessoas morreram, foi anulada pelo Supremo Tribunal de Recursos. O caso começará a ser ouvido novamente em 17 de junho de 2014.
Maquinistas foram considerados culpados
Em 22 de julho de 2004, 41 pessoas morreram e 89 ficaram feridas como resultado do descarrilamento do trem acelerado denominado 'Yakup Kadri Karaosmanoğlu' que ia de Istambul a Ancara. O caso movido sobre o incidente foi ouvido no 2º Tribunal Criminal Superior de Sakarya e a primeira decisão foi proferida em 1º de fevereiro de 2008. O caso, em que o primeiro maquinista Fikret K. foi condenado a 2 anos e 6 meses de prisão, o segundo maquinista Recep S. foi condenado a 1 ano e 3 meses de prisão e o maquinista Köksal C. foi absolvido, foi anulado pelo Supremo Tribunal de Apelações. Depois de o tribunal local ter eliminado as deficiências, o tribunal superior reconsiderou os autos do processo e anulou a decisão proferida sobre os maquinistas em Setembro de 2011, pela segunda vez, por motivos processuais. O tribunal, que decidiu o caso pela terceira vez em 7 de fevereiro de 2012, decidiu encerrar o caso devido ao término do prazo de prescrição de 7,5 anos. As vítimas do acidente levaram a decisão da prescrição ao Supremo Tribunal Federal. A 12ª Câmara Criminal do Supremo Tribunal de Justiça, que analisou o recurso, decidiu que o arquivamento dos processos por prescrição era contra a lei. Na decisão do Supremo, foi afirmado que nos laudos periciais o primeiro motorista foi considerado culpado de 132/8 por descumprir o limite de velocidade e entrar na curva com 3 quilômetros. Foi lembrado que o segundo condutor foi considerado culpado numa proporção de 8 em 1 porque não o avisou. Observou-se que a empresa recebeu 8 de 4 falhas porque o controle de velocidade foi deixado apenas para os motoristas, em vez de medidas adicionais auxiliadas por computador. Chamou-se a atenção para a falta de manutenção, reparação e fiscalização adequadas face às negatividades da superestrutura do comboio de alta velocidade.
Seja o primeiro a comentar