Falando no Workshop do Canal Istanbul, o advogado e embaixador Atty. Rıza Türmen e o contra-almirante aposentado Türker Ertürk disseram que o canal a ser estabelecido causará novos problemas a nível internacional.
Na sessão intitulada "Quadro Legal e Segurança" dirigida pelo 1º Conselheiro Jurídico do Município Metropolitano de Istambul, Eren Sönmez; Professor Associado da Faculdade de Direito da Universidade Galatasaray. Dr. Ceren Zeynep Pirim, Presidente do Conselho de Administração da Ordem dos Advogados de Istambul, Atty. Mehmet Durakoğlu, jurista e embaixador Dr. Rıza Türmen, o piloto aposentado Saim Oğuzülgen e o contra-almirante aposentado Türker Ertürk falaram.
KANAL ISTAMBUL EM TERMOS DE DIREITO INTERNACIONAL
A primeira pessoa a falar na sessão foi Assoc. Dr. Ceren Zeynep Pirim disse que também deveria ser examinado em termos de direito internacional, além dos métodos económicos e científicos. Pirim disse resumidamente:
“Como resultado da Convenção do Estreito de Montreux, que assinamos em 1936, o nosso domínio no Estreito está a aumentar. O acordo estabelece 6 elementos diferentes para os navios que passam pelo Bósforo. A verdadeira importância de Montreux estipula que os navios de guerra devem informar a Turquia em tempos de paz, com aviso prévio. Esta situação também aumenta a segurança dos países vizinhos que fazem fronteira com o Mar Negro. De acordo com o acordo, os navios de países que não têm costa para o Mar Negro não podem permanecer no Mar Negro por mais de 21 dias.
Montreux dá autoridade para fechar o Estreito em tempo de guerra. Mesmo que o Estreito permaneça dentro do país, está dentro do âmbito do direito internacional e a Convenção do Estreito de Montreux é um contrato a favor da Turquia. Em caso de cancelamento do contrato, será aceito novo acerto de adok e apresento o resultado a seu critério. Se a Convenção do Estreito de Montreux terminar, o Estreito será examinado como duas vias navegáveis separadas e será excluído do âmbito da passagem de trânsito. O cancelamento da Convenção do Estreito de Montreux resultará na eliminação da regra de que os aviões de guerra não podem passar pelo Estreito. É claro que o contrato é para nosso benefício e muito menos para o risco. “A Turquia precisa manter o status quo sem quebrar o contrato.”
MUDANÇA DE PREFERÊNCIA DA RÚSSIA
Assoc. Dr. Falando após Ceren Zeynep Pirim, o advogado e embaixador Dr. Rıza Türmen disse que a tentativa de abrir um canal paralelo próximo ao Bósforo é única no mundo e que a tentativa de abertura do canal relacionada deveria definitivamente ser explicada às pessoas. Os Tratados de Montreux e Lausanne são os acordos fundadores da Turquia.
Türmen continuou suas declarações da seguinte forma:
“O Estreito Turco tem características excepcionais, tal como o Estreito Dinamarquês. O cancelamento do contrato eliminará esta exceção. Quando olhamos para o passado, vemos uma atitude estável da Rússia em relação ao Estreito. A Rússia vê o Mar Negro como um mar fechado. O desaparecimento de Montreux levará a uma mudança na compreensão da Rússia sobre o Mar Negro.
Enquanto os navios que passam pelo Bósforo cobram uma taxa de serviço de 0.90 dólares americanos por tonelada, a taxa para o canal é definida como 5 dólares americanos por tonelada. Por que os navios escolheriam um sistema mais caro e mais lento quando existe um mais barato? O canal fará com que a Rússia transfira as suas actividades do Mar Negro para o Mar Báltico devido a estes custos. "Depois de todas essas situações, não consegui descobrir por que o Canal Istambul deveria ser construído."
O EFEITO DO CANAL NA AMÉRICA E INGLATERRA
O advogado e embaixador Dr. Falando depois de Rıza Türmen, o contra-almirante aposentado Türker Ertürk enfatizou que o Canal Istambul é uma aberração. Observando que o Canal Istambul é um emaranhado de problemas, o contra-almirante aposentado Ertürk disse que tem lutado com este projeto desde 2011. Ertürk continuou suas palavras da seguinte forma:
“A discussão, alteração e até mesmo cancelamento da Convenção do Estreito de Montreux é a favor de países como os EUA e o Reino Unido, que querem implementar o acordo que permite a passagem de trânsito aceite em 1982. O canal faz com que a América aumente o seu domínio no Mar Negro, o único mar do mundo onde não pode entrar livremente. Por mais largo que seja o canal, não pode proporcionar tantas oportunidades como o Bósforo. “As decisões sobre a construção ou não do canal devem ser tomadas com base na opinião das instituições do país, como o Estado-Maior”.
UM CRIME COMETIDO CONTRA A CIDADE
Presidente do Conselho de Administração da Ordem dos Advogados de Istambul, Atty. Mehmet Durakoğlu disse que a melhor transmissão das discussões é ensinar a toda a nação sobre a Convenção do Estreito de Montreux. Durakoğlu afirmou que o canal está em fase de tentativa de cometer um crime contra a cidade e disse: “Aqueles que governam a cidade se opõem às atividades políticas do governo. Embora esta situação não seja vista com muita frequência, é de grande importância. Gostaria de olhar para esta questão da perspectiva do conceito de urbanidade na Carta das Cidades Europeias. O projeto do Canal Istambul se opõe aos acordos internacionais assinados anteriormente. Os cidadãos não devem esquecer que as pessoas esperam na fila até à meia-noite para se oporem ao Relatório da AIA. Uma grande ilegalidade prevalece. Prevejo que a inclusão do canal em áreas residenciais aumentará o número de casos. “Nossa Ordem dos Advogados acompanhará esta questão”, disse ele.
SEGURANÇA DOS NAVIOS NO ESTREITO
O último orador, o piloto reformado Saim Oğuzülgen, afirmou que o contrato relativo ao Estreito, que nos foi imposto antes de Lausanne, era válido no nosso país há 13 anos. Afirmando que a independência nos mares veio com a Convenção do Estreito de Montreux, Oğuzülgen afirmou que alguns países querem que o Estreito seja visto como internacional.
Seja o primeiro a comentar